Martes 9 de Junio de 2009
Periodismo de chequera
Parece ser el mayor escándalo político del último siglo en Inglaterra. Los abusos o gastos indebidos de diputados a cargo del erario público fueron revelados el 8 de mayo por The Daily Telegraph. Entre los fraudes más difundidos por el diario conservador figuran las ayudas para la segunda residencia de los diputados con escaño fuera de Londres. O sea, los diputados compraban casas con dinero de los contribuyentes. Inglaterra.
Esta "filtración" se llevó puesto a Michael Martin, máxima autoridad del Parlamento británico.
Para tener una idea de la magnitud del escándalo, la de Martin es la primera salida forzada en 300 años del denominado speaker del Parlamento. Ningún presidente de los Comunes había abandonado el cargo a la fuerza desde 1695.
La otra cara de esta historia es que The Daily Telegraph destapó el escándalo tras pagar por esa información. The Times había sido tentado a pagar 340.000 por esa misma "primicia".
Andres Pierce, el editor del Telegraph, está feliz y dice que el "Expediente de Gastos" del Telegraph es "la mejor campaña periodística que haya visto Gran Bretaña en décadas". También es cierto vendió unos 90.000 ejemplares más en el primer día de las revelaciones, y unos 600.000 en los primeros 11 días.
En su trabajo Groping for ethics in journalism (Tanteando la ética del periodismo), el profesor Ron F. Smith, de la Universidad de Florida Central, expone cuatro razones en contra del periodismo de chequera. Primero, porque alguna gente está dispuesta a exagerar o mentir si le pagan por ello. Segundo, porque la gente puede ocultar información a menos que le paguen. Tercero, porque es un potencial para reducir la calidad del trabajo periodístico. Y cuarto, es financieramente peligroso, porque puede provocar una espiral de gastos en los medios que compiten por las exclusivas.
Publicado por Manuel Sbdar en weblogs.clarin.com / management y negocios las 8:19 PM | Enlace permanente