La Justicia ratificó un fallo que defiende el secreto de las fuentes periodísticas

La Cámara Federal confirmó el archivo de una causa por supuesta violación del secreto judicial contra un periodista de Clarín. La denuncia, desestimada por inexistencia de delito, había sido hecha por el ex jefe de la SIDE Fernando de Santibañes.

La Cámara Federal porteña confirmó el archivo de una causa por supuesta violación de secreto judicial contra un periodista de Clarín que, en una nota de 2005 sobre la investigación de las coimas en el Senado, había mencionado los nombres de dos agentes de la SIDE citados en el expediente. En su fallo, la Cámara reivindicó además la libertad de expresión y el secreto de las fuentes de información.

La causa había sido iniciada por Fernando de Santibañes, jefe de la SIDE durante el Gobierno de Fernando De la Rúa, quien involucró en su denuncia al periodista Gerardo Young, autor de la nota que informaba sobre el posible procesamiento de De Santibañes y otros imputados por el pago de coimas para aprobar la reforma laboral en el Senado.

Según el ex funcionario delarruista, la publicación de la información constituía "una violación de secretos o el incumplimiento de los deberes de funcionario público", porque el Código Procesal Penal establece que el expediente judicial debe ser "secreto para los extraños" y que sólo pueden acceder a su contenido las partes del caso. El jefe de la SIDE había pedido el entrecruzamiento de llamadas de celulares y de línea del periodista y del diario con jueces, fiscales y abogados, y la revisión de correos electrónicos que supuestamente Young había intercambiado con un magistrado.

Los jueces de la Sala II de la Cámara -Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah- confirmaron el fallo de primera instancia que archivó la causa por falta de delito y establecieron que las medidas de pruebas solicitadas por De Santibañes "redundarían en una clara afectación del secreto de las fuentes de información periodística". Para los camaristas, las medidas de prueba solicitadas implicarían "un camino para obtener elípticamente del periodista y el diario aquella información que, en el legítimo ejercicio de un derecho constitucional, se rehusó a aportar".

Los jueces agregaron que, en ese marco, el interés de la querella de "profundizar la pesquisa entra en conflicto en una de las dimensiones esenciales de la libertad de expresión (entendida) no sólo como el derecho y la libertad de expresar el propio pensamiento sino, a la vez, como el de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole".